Հրապարակման մանրամասներ:

Մայր Աթոռ Ս. Էջմիածնի պաշտօնական ամսագիր «Էջմիածին» կրօնական եւ հայագիտական հանդէսն «Արարատ» ամսագրի (1868—1919 թթ.) աւանդոյթների անմիջական ժառանգորդն ու շարունակողն է: Լոյս է տեսնում 1944 թուականից Ամենայն Հայոց Կաթողիկոս Գէորգ Զ. Չորէքչեանի յառաջաձեռնութեամբ: Զուտ գիտական նիւթերից բացի՝ ամսագրում համառօտ անդրադարձ կայ Մայր Աթոռի միաբանութեան, ներքին ինչպէս եւ Սփիւռքի թեմերի եկեղեցական կեանքին, տպագրւում են Հայոց հայրապետների կոնդակները, շրջաբերականները, քարոզներն ու ճառերը:

Ամսագրի կամ հրապարակման վերնագիր:

Էջմիածին։ Պաշտօնական ամսագիր Ամենայն Հայոց Կաթողիկոսութեան Մայր Աթոռոյ Սրբոյ Էջմիածնի

Հրապարակման ամսաթիւ:

2021

Հատոր:

ՀԸ

Համար:

է

ISSN:

1829–4243

Լրացուցիչ տեղեկութիւն:

Каримян Лиза, Karimyan Liza

Այլ վերնագիր:

Council of Chalcedon: dogmatic necessity or politics? ; Халкидонский собор: догматическая необходимость или политика? .

Աջակից(ներ):

Խմբ.՝ Առաքել Առաքելյան (1944-1948) ; Լևոն Կիսիբեկյան (1948-1950) ; Աշոտ Աբրահամյան (1950-1955) ; Առաքել Առաքելյան (1955-1956) ; Արթուն Հատիտյան (1956-1982) ; Պարգեւ Շահբազյան (1983-1984) ; Երվանդ Մելքոնյան (1985-1993) ; Տ. Ասողիկ եպս. Արիստակեսյան (1994-1996) ; Տ. Բագրատ աբղ. Գալստյան (1996-1998) ; Մարիամ Վարդանյան (պաշտոնակատար) (1998-1999) ; Տ. Արշակ աբղ. Խաչատրյան (պաշտոնակատար) (1999) ; Անդրանիկ Զեյթունյան (2000-2001) ; Արշակ Մադոյեան (2009-2015) ; Արսէն Բոբոխեան (2015-2017) ; Տ. Անդրէաս աբղ. Եզեկեան (պաշտոնակատար) (2017-2018) ; Գէորգ Մադոյեան (2018-)

Ծածկոյթ:

23-39

Ամփոփում:

На основе системного анализа фактического материала в статье показывается, что христологическое вероопределение Халкидонского собора как структурно, так и лингвистически несовершенно и весьма спорно. С этой точки зрения автором последовательно отвергаются взгляды, выдвинутые сторонниками Халкидонского собора для оправдания соборного ороса. Обосновывается также, что индивидуальная деятельность природы Христа, основанная на томосе папы Льва халкидонского догматического ороса, имеет много общего с несторианством и поэтому потребовалось два века для того, чтобы «субъективным началом» природ Христа провозгласить только Логоса. А страдания и смерть Христа интерпретировались с позиции двух волей и двух энергий природ в объединенном лице Богочеловека, что непреднамеренно подразумевало существование естественной двойственности двух самоотождествляющихся субъектов объединенного лица.
The article states that the definition of the Christian creed by the Council of Chalcedon was “structurally” and “linguistically” deficient and highly contradictory. On this basis, the article substantially rejects the views expressed by its supporters justifying the Council of Chalcedon. It has also been proven that in the Chalcedonian dogmatic definition based on Leo’s Tome, the point concerning the individual activity of Christ’s natures has many similarities with Nestorianism, and therefore it took two centuries to proclaim only the Logos as the “subjective beginning” of Christ’s natures. Whereas the temptations and the death of Jesus Christ were interpreted by means of two wills and two influences of two wills and natures in the united hypostasis of God-man, which inadvertently presupposed the existence of a natural duality: two independent entities of a hypostatic union.

Հրատարակութեան վայրը:

Ս. Էջմիածին

Հրատարակիչ:

Մայր Աթոռոյ Սրբոյ Էջմիածնի

Ձեւաչափ:

pdf

Նոյնացուցիչ:

oai:arar.sci.am:306824

Լեզու:

hy

Բնօրինակին գտնուելու վայրը:

ՀՀ ԳԱԱ Հիմնարար գիտական գրադարան