Object structure

Գլխ․ խմբ․՝ Մ․ Գ․ Ներսիսյան (1958-1998) ; Վ․ Միքայելյան (1999-2005) ; Գլխ․ խմբ․ պաշտոնակատար՝ Պ․ Մ․ Մուրադյան (2005) ; Ա․ Զաքարյան (2005) ; Գլխ․ խմբ․՝ Ս․ Հարությունյան (2006-2018) ; Ա․ Զաքարյան (2018-)

History ; B Philosophy; Psychology; Religion ; B Philosophy ; D History

122-132

В статье характеризуется феноменологическая природа историко-идеалистической методологии. Вместе с тем в ней делается попытка установить непосредственную связь между этим фундаментальным свойством историко-идеалистического мышления и основными порочными тенденциями буржуазного обществоведения. В данном случае понятие «феноменологизм» призвано выразить присущее историко-идеалистической методологии качество, создающее вполне определенные (несмотря на различные в каждом конкретном случае вариации и колебания) лимиты исследования. При этих лимитах объекты изучения способны браться лишь в своих относительно внешних формах и проявлениях. Таким образом, в настоящем контексте понятие «феноменологизм» характеризует ограниченность познавательных возможностей идеалистического способа трактовки и объяснения социально-исторических явлений. Это феноменологическое свойство историко-идеалистического мышления естественным образом проистекает из попыток объяснить социальную жизнь, исходя непосредственно из ее психических проявлений (разумно-волевой деятельности людей, различных идеологических образований и т. д.), т. е. таких элементов ее общей системы, которые как в своем генезисе, так и содержании имеют, в конечном итоге, производный характер. Ложное, исходящее из иллюзорной видимости явлений,понимание характера взаимодействия элементов, образующих комплекс социальной жизни,— таков общий и фундаментальный порок идеалистической методологии, обусловливающий отмеченную ограниченность ее познавательных возможностей. Эти свойства идеалистического понимания социальных явлений, предопределяя собой неспособность ее представителей выйти за сферу поверхностно-эмпирического осознания их (явлений) предметности, как нельзя лучше указывают на те истоки, откуда берут свое начало главнейшие порочные тенденции буржуазного обществоведения. Прежде всего они могут служить предпосылкой для понимания двух весьма характерных для него способов построения систем общественного знания: спекулятивно-догматического и односторонне-эмпирического. Далее, в свете данных свойств становится понятным, почему и в нашу эпоху, характеризуемую бурным прогрессом научного знания,в буржуазном обществоведении продолжают воспроизводиться совершенно несостоятельные и паллиативные средства объяснения социально-исторической жизни, движущих сил ее изменений и развития. Мы имеем в виду в данном случае прямое обращение к мистике, к «помощи» сверхъестественных сил, а также откровенную натуралистическую трактовку предмета и метода общественного знания. Кроме того, именно феноменологической природой историко-идеалистического мышления определяется весьма характерная для буржуазной историографии тенденция к формализации исторической действительности, ее процессов и отношений. В связи с этим в статье рассматриваются основные русла, по которым в процессе исторического познания осуществляется формализация дейтвительности. В заключение указывается, что лишь в результате открытия Марксом и Энгельсом материалистического понимания истории были созданы необходимые теоретические предпосылки для преодоления феноменологической трактовки общества и объяснения в строго научных понятиях внутренней, специфической природы социальных явлений, их генезиса и дальнейшего развития. Данное открытие выступило в качестве теоретического фундамента, на котором последовательно и в строгом соответствии со своим предметом исследования могло строиться общественное знание.

Հայկական ՍՍՌ գիտությունների ակադեմիա

1961-12-15

Հոդված

pdf

ՀՀ ԳԱԱ Հիմնարար գիտական գրադարան