Նալբանդյանի և Պատկանյանի գաղափարական հակամարտության հարցի շուրջը

Աշոտ Հովհաննիսյան

Ներբեռնել

Վերնագիր: Նալբանդյանի և Պատկանյանի գաղափարական հակամարտության հարցի շուրջը

Հատոր:

Պաշտոնական URL:

Այլ վերնագիր:

К вопросу об идейном противоборстве Налбандяна и Патканяна. On the Ideological Conflict between Nalbandian and Patkanian.

Աջակից(ներ):

Գլխ․ խմբ․՝ Մ․ Գ․ Ներսիսյան (1958-1998) ; Վ․ Միքայելյան (1999-2005) ; Գլխ․ խմբ․ պաշտոնակատար՝ Պ․ Մ․ Մուրադյան (2005) ; Ա․ Զաքարյան (2005) ; Գլխ․ խմբ․՝ Ս․ Հարությունյան (2006-2018) ; Ա․ Զաքարյան (2018-)

Ծածկույթ:

249-287

Ամփոփում:

Статья написана в ответ на выступление Г. Мурадяна, направленное против характеристики позиции Р. Патканяна, данной в моей книге «Налбандян и его время». В этой книге мною изучалась история идейных расхождений Налбандяна с Патканяном по вопросам языка, литературы, журналистики и освободительной борьбы армянского народа против царского самодержавия и султанского деспотизма. Я пришел к выводу, что по всем этим вопросам упомянутые деятели занимали диаметрально противоположные позиции, что приводило их к идейному противоборству. Направив свою статью против выводов моей книги, Г. Мурадян построил свои возражения на перечислении общеизвестных заслуг Патканяна, восхвалении его бесспорных литературных дарований и не менее известных мотивов его свободолюбивой поэзии. Обойдя приведенные мною факты резких выпадов Патканяна против Налбандяна и игнорируя наличие их идейного противоборства, оппонент пытается ставить под вопрос научную правомочность выдвинутой мною проблемы и по существу снять с обсуждения неугодный ему факт принципиальных противоречий между взглядами Патканяна и Налбандяна, определявших собою исходные идейно-политические позиции двух противоположных направлений в истории общественной мысли и освободительного движения армянского народа второй половины прошлого века — революционно-демократического, с одной стороны, и буржуазно-реформистского, с другой. В тексте ответной статьи я ставлю себе задачу восстановить содержание данной мною оценки Патканяна, крайне искаженной в изложении оппонента. В последних разделах статьи я был вынужден остановить внимание читателя на критическом анализе установок оппонента по вопросу оценки национально-освободительного движения западных армян конца XIX столетия. Это было тем более необходимо, что под шумок критики моих «вульгарно-социологических ошибок» оппонент протаскивает в своей статье идею освобождения западных армян с помощью царизма, старую, в корне ошибочную концепцию, расходившуюся не только со взглядами революционных демократов 60-х годов, но и с высказываниями основоположников марксизма-ленинизма и их армянских последователей начала XX века.