Journal or Publication Title:
Խ․ Աբովյանի անվան հայկական պետական մանկավարժական համալսարան․ Գիտական տեղեկագիր
Date of publication:
Number:
ISSN:
Official URL:
Additional Information:
Title:
Практическая и академическая психологии: возможен ли консенсус ?
Other title:
Գործնական և ակադեմիկան հոգեբանություն. Հնարավոր է արդյո՞ք կոնսենսուս ; Practical And Academic Psychology: If Consensus Is Possible?
Creator:
Contributor(s):
Գլխավոր խմբ.՝ Ա․ Վ․ Բաբախանյան
Subject:
Uncontrolled Keywords:
практическая психология ; парадигмы ; естественнонаучная парадигма ; герменевтическая (гуманитарная) парадигма
Coverage:
Abstract:
Статья посвящена обсуждению вопроса о соотношении психологии академической и психологии практической. Утверждается, что рассогласование между ними нормальны и естественны: нет ничего экстраординарного в том, что между психологией академической (теоретико-экспериментальной, исследовательской), с одной стороны, и психологией практической, с другой, существует разрыв (расхождение, схизис, диссоциация). На наш взгляд, это естественно, так как это два разных вида деятельности, у них различные цели и задачи, "миссии", различная методология. В научной психологии происходит соперничество между естественнонаучной и герменевтической парадигмами. Психологическая практика - как любая практика - имеет свою теорию, и если в качестве таковой выступают не концепции академической науки, то этому должны быть причины. Стало быть в каких-то отношениях академическое знание не удовлетворяет конкретным требованиям к основе практики. Как было в свое время показано, для практик в качестве таковой основы могут выступать разнообразные мифологии. Опять же, ничего страшного не происходит, стоит попытаться понять, почему так происходит и почему академическое знание не удовлетворяет "практическим" запросам. Парадигмального противостояния между академической и практической психологией нет: это замаскированное "классическое" соперничество между естественнонаучной и герменевтической парадигмами. Утверждается, что эффективное разрешение противостояния между парадигмами возможно при пересмотре предмета психологии. Предлагается трактовка предмета психологии как внутреннего мира человека.
Հոդվածը նվիրված է ակադեմիական հոգեբանության և գործնական հոգեբանության միջև փոխհարաբերությունների քննարկմանը: Հաստատվում է, որ նրանց միջև եղած անհամապատասխանությունը բնական է. չկա ոչ մի արտառոց բան նրանում, որ մի կողմից ակադեմիական հոգեբանության (տեսական և փորձարարական, հետազոտական), և մյուս կողմից գործնական հոգեբանության միջև գոյություն ունի անջրպետ (բաժանում): Մեր կարծիքով դա շատ բնական է, քանի որ դրանք գործունեության երկու տարբեր տեսակներ են, որոնք ունեն տարբեր նպատակներ և խնդիրներ, «առաքելություններ», տարբեր մեթոդաբանություններ: Գիտական հոգեբանության մեջ տեղի է ունենում մրցակցություն բնական գիտության և հերմենեֆտիկական (հումանիտար) պարադիգմաների միջև: Հոգեբանական պրակտիկան, ինչպես ցանկացած պրակտիկա, ունի իր տեսությունը, և եթե որպես այդպիսին հանդես չեն գալիս ակադեմիական գիտության տեսակետները, ապա դա ունի իր պատճառները: Կարծես թե ինչ-որ փոխհարաբերություններում ակադեմիական գիտելիքները չեն բավարարում պրակտիկայի վրա հիմնված կոնկրետ պահանջներին: Ինչպես ժամանակին ցույց է տրվել, անձի համար որպես այդպիսի հիմք կարող են հանդես գալ ամենատարբեր առասպելները: Կրկին ոչ մի սարսափելի բան տեղի չի ունենում, պետք է փորձել հասկանալ՝ ինչու է այդպես լինում և ինչու ակադեմիական գիտելիքները չեն բավարարում «գործնական» հարցադրումներին: Ակադեմիական և գործնական հոգեբանության մեջ չկա պարադիգմային հակադրություն. Սա դիմակավորված «դասական» մրցակցություն է բնագիտական և հերմենեֆտիկական պարադիգմաների միջև: Հաստատվում է, որ պարադիգմաների միջև եղած հակադրման արդյունավետ լուծում հնարավոր է միայն հոգեբանության առարկայի վերանայման միջոցով: Առաջարկվում է հոգեբանության առարկայի սահմանում՝ որպես մարդու ներաշխարհի մասին գիտություն:
The article is devoted to the discussion of the question about the relationship between the academic psychology and practical psychology. It is stated that the disagreement between them is normal and natural: there is nothing extraordinary that there is the gap between academic psychology on the one hand and practical psychologie on the other hand. From our point of view it is natural as these are two different types of activity, they have different aimes and ―missions‖ and various methodology. There is the confrontation between natural and hermeneutical paradigms in scientific psychology. Psychological practice as any other practice has its theory and if not conceptions of academic science stands as such, so there must be reasons. So in these relations academic knowledge doesn’t satisfy special demands to the ground of practice. As it was shown earlier, various mythologies can stand as a ground for practice. Nothing awful happens, it is worth understanding why it happens and why academic knowledge doesn’t satisfy ―practical‖ demands. There is not paradigmal contradiction between academic and practical psychology: this is concealed ―classical‖ rivalry between natural and hermeneutical paradigms. It is stated, that the effective solution to the settlement between paradigms can exist while reconsideration of the subject of psychology as the inner world of a person is suggested. The article discusses the issue of the relationship between the academic psychology and psychology practice. It is argued that the mismatch (gap) between the academic psychology and psychology practice is normal and natural. In scientific psychology going rivalry between naturalistic and hermeneutic paradigms. Paradigmatic confrontation between academic and practical psychology is not: it is disguised as "classical" rivalry between naturalistic and hermeneutic paradigms.
Place of publishing:
Երևան