Հայ բարբառագիտությունը և հայերենի բարբառների ծագման հարցը

Գ. Բ. Ջահուկյան

Download

Title: Հայ բարբառագիտությունը և հայերենի բարբառների ծագման հարցը

Պաշտոնական URL:

Այլ վերնագիր:

Армянская диалектология и вопрос о происхождении армянских диалектов. Armenian Dialectology and the Problem of the Origin of Armenian Dialects.

Աջակից(ներ):

Գլխ․ խմբ․՝ Մ․ Գ․ Ներսիսյան (1958-1998) ; Վ․ Միքայելյան (1999-2005) ; Գլխ․ խմբ․ պաշտոնակատար՝ Պ․ Մ․ Մուրադյան (2005) ; Ա․ Զաքարյան (2005) ; Գլխ․ խմբ․՝ Ս․ Հարությունյան (2006-2018) ; Ա․ Զաքարյան (2018-)

Ծածկույթ:

282-319

Ամփոփում:

На современном этапе развития арменистики перестали быть спорными положения о том, что в V веке существовали более или менее заметные диалектные различия и что в современных армянских диалектах есть отдельные черты, архаичнее соответствующих черт грабара (древнеармянского литературного языка). Спорным является лишь вопрос о том, существовали ли в V веке уже в оформленном виде все, или хотя бы основные, группы современных армянских диалектов со своими основными фонетическими и лексико-грамматическими особенностями, или как таковые они оформились лишь после X—XI вв. Первой точке зрения, в свое время высказанной К. Патканяном в эпоху зарождения научной армянской диалектологии и в дальнейшем без проверки поддержанной академиком Н. Я. Марром и его последователями, фактически придерживается и проф. А. С. Гарибян, но уже в эпоху, когда армянская диалектология добилась значительных успехов в области изучения современных армянских диалектов. Однако концепция проф. Гарибяна, несмотря на заслуги этого ученого в области армянской диалектологии, является ошибочной и не выдерживает серьезной научной критики. Общие недостатки концепции проф. Гарибяна заключаются в следующем. 1) В этой концепции эклектически переплетены несовместимые понятия и принципы; в частности, марровское понимание исторического процесса „сочетается" с принципами сравнительно-исторического языкознания. 2) Проф. Гарибян не достигает четкого историзма: он не только рассматривает исторически последовательные этапы развития армянского языка (древнеармянский, среднеармянский, новоармянский) и его диалектные разветвления оторванно друг от друга, как совершенно независимые языковые единицы, но и в чисто шлейхеровском духе "устанавливает" у языков и диалектов период образования системы, период существования системы в неизменном виде и период разложения системы. 3) Свои выводы проф. Гарибян основывает не на разностороннем изучении армянских диалектов, а лишь на одностороннем и неправильном освещении передвижений согласных, причем совершенно не пытается выяснить соотношения морфологической и фонетической классификаций, прибегая то к той, то к другой. 4) Проф. Гарибян обходит молчанием факты, находящиеся в явном противоречии с его концепцией. Так, например, он оставляет без внимания тот известный факт, достаточный для опровержения всей его концепции, что форманты կը и -ում, характеризующие основные группы современных армянских диалектов, ни разу не встречаются в текстах до XII—XIII вв. Не говорит в пользу концепции проф. Гарибяна сравнительный анализ данных грамматического строя грабара, диалектов и индоевропейского праязыка. 1) Система склонения в грабаре продолжает быть флективной, между тем как диалекты в этом отношении дальше отошли, от индоевропейского праязыка, превращая эту систему в агглютинативную. 2) Грабар в основном сохранил индоевропейские тематические гласные, между тем как диалекты унифицировали основы. 3) В грабаре много следов индоевропейских чередований, между тем как в диалектах их почти не осталось. 4) Формы спряжения в грабаре ближе к индоевропейским праформам, чем соответствующие формы диалектов. 5) В отношении синтаксических особенностей грабар явно более древен, чем диалекты. 6) В грабаре сохранилось больше индоевропейских корней и суффиксов, чем во всех диалектах вместе взятых. Вопрос о происхождении диалектов армянского языка можно решить лишь в связи с вопросами происхождения и развития армянского языка вообще. Различая древнеармянский(У — VI вв.), среднеармянский(ХП — XVI вв.) и ыовоармянский(ХУШ — XX вв.) периоды истории армянского языка, автор статьи считает, что историю армянских диалектов можно рассмотреть лишь в связи с этими периодами, выделяя древнеармянские, среднеармянские и новоармянские диалекты. Различия между древнеармянскими диалектами были преимущественно фонетико-лексическими. С XII в. начинают преобладать морфологические различия, которые вместе с растущими различиями в фонетическом строе и в лексике, в конце среднеармянского периода приводят к состоянию, известному по последним диалектологическим работам. Можно сказать, что процесс образования фонетических, грамматических и лексических особенностей армянских диалектов происходил в течение всей истории армянского языка, усиливаясь, ослабляясь и даже прекращаясь и в различных исторических условиях давая разные диалектные группировки.