Գլխ․ խմբ․՝ Մ․ Գ․ Ներսիսյան (1958-1998) ; Վ․ Միքայելյան (1999-2005) ; Գլխ․ խմբ․ պաշտոնակատար՝ Պ․ Մ․ Մուրադյան (2005) ; Ա․ Զաքարյան (2005) ; Գլխ․ խմբ․՝ Ս․ Հարությունյան (2006-2018) ; Ա․ Զաքարյան (2018-)

History ; Auxiliary Sciences of History ; Technical chronology; Calendar ; D History

В статье рассматриваются два вопроса: наличие у древних армян самостоятельного календаря и уточнение времени создания «армянского великого летоисчисления». Относительно первого вопроса некоторые авторы придерживаются того мнения, что армяне в древности самостоятельного календаря не имели, а заимствовали его у египтян. С этим мнением нельзя согласиться, так как изучение древнеармянского календаря приводит к выводу, что армянский по сравнению с египетским является более подробным и совершенным. В египетском календаре вместо семидневной недели применялись десятидневные недели, а в армянском с древнейших времен применялась только семидневная неделя, причем тридцать дней месяца имели отдельные наименования армянского происхождения и в основном связаны с именами тех географических местностей, которые по всей вероятности, являлись центрами древнего языческого религиозного культа. В армянском календаре даже суточные 24 часа носили отдельные имена. Подобные наименования в египетском календаре не встречаются. Кроме того, между названиями месяцев в египетском и армянском календарях нет никакого сходства. Известно, что вопрос о делении года на двенадцать месяцев связан с разделением зодиака на двенадцать знаков, что сыграло значительную роль в истории развития календаря. Для выяснения интересующего нас вопроса чрезвычайно важно знать, у каких народов, когда и где возникла впервые идея о зодиакальных фигурах, изображающих созвездия. По утверждению Олькота, эта идея, по всей вероятности, зародилась в Малой Азии и Армении. Все эти факты дают основание заключить, как указано выше, что армяне в древности свой календарь не заимствовали у египтян, а создали его самостоятельно. Относительно начала «армянского великого летоисчисления» существуют две точки зрения. Первая состоит в том, что ряд ученых бездоказательно придерживается того мнения, что началом «армянского великого летоисчисления» является 552 год нашей эры. В этом случае для выражения армянского летоисчисления нынешним летоисчислением и наоборот разницу берут в 551 год, как это до настоящего времени принято в исторических хронологиях. Другая точка зрения состоит в том, что за начало «армянского великого летоисчисления» принимают 553 год,однако этот вопрос до сего времени остается спорным. Соответствующие исчисления показывают, что первый год периода 532, составленного Эассом Александрийским, соответствует не 552-му, а 553 году, и годовой эпакт последнего, согласно нашим исследованиям, равняется 30-ти. Приведенный в трудах Анания Ширакаци эпакт первого года 532-го периода Эасса Александрийского также равняется 30-ти, а это означает, что первый год 532-го периода Эасса Александрийского действительно соответствует 553 году и является непосредственным продолжением 200-летней таблицы Андреаса Византийского. Таким образом, для выражения «армянского великого летоисчисления» современным летоисчислением и наоборот необходимо взять 552, а не 551.

Հայկական ՍՍՌ գիտությունների ակադեմիա

1963-12-26

Հոդված

pdf

ՀՀ ԳԱԱ Հիմնարար գիտական գրադարան