Publication Details:
Journal or Publication Title:
Date of publication:
Number:
ISSN:
Official URL:
Additional Information:
Арутюнян Аветик, Harutyunyan Avetik
Title:
Ինքնավար Սյունիքի և Լեռնահայաստանի իրավաքաղաքական կարգավիճակը
Other title:
Политико-правовой статус автономного Сюника и горной Армении (Лернаайастана) ; Political And Legal Status Of Autonomous Syunik And Mountainous Armenia
Creator:
Contributor(s):
Գլխ. խմբ.՝ Վարդանյան Արարատ Վլադիմիրի
Subject:
Uncontrolled Keywords:
Ինքնավար Սյունիք ; Լեռնահայաստան ; պետություն ; Գարեգին Նժդեհ ; համազանգեզուրյան համագումար ; Տաթեւ ; Սահմանադրություն
Coverage:
Abstract:
Հոդվածի նպատակն է արխիվային փաստաթղթերի վրա հիմնված պատմաբաննե- րի հետազոտությունների եւ իրավական վերլուծության միջոցով բացահայտել Ինքնավար Սյունիքի եւ Լեռնահայաստանի իրավակազմակերպական ձեւը` պետությու՞ն, թե՝ դրա ինչ-որ դրսեւորում: Նշված նպատակին հասնելու համար մեր առջեւ դրել ենք հետեւյալ խնդիրները՝ ուսումնասիրել համազանգեզուրյան 2 համագումարների փաստաթղթերը, ծանոթանալ դրանց վերաբերյալ պատմաբանների ուսումնասիրություններին, Ինքնավար Սյունիքի եւ Լեռնահայաստանի հռչակման գործընթացն ու իրավակազմակերպական ձեւը համեմատել 1933թ. Մոնտեվիդեոյի կոնվենցիայում ամրագրված պետության իրավասուբյեկտությունը որոշող հատկանիշների հետ եւ բացահայտել Ինքնավար Սյունիքի եւ Լեռնահայաստանի կարգավիճակը: Հետազոտության ընթացքում օգտագործել ենք պատմահամեմատական եւ իրավական վերլուծության մեթոդները: Հետազոտության հիմնական եզրահանգումն այն է, որ հաղթահարելով բազում հիմնախնդիրներ ու խոչընդոտներ՝ Լեռնահայաստանը կարողացավ կարճ ժամանակում ձեւավորել ժամանակակից պետություններին բնորոշ որոշ հատկանիշներ: Սակայն միանշանակ պնդել, որ Լեռնահայաստանը լիովին համապատասխանում էր ժամանակակից պետությունների բոլոր հատկանիշներին, ճիշտ չէր լինի, բայց միեւնույն ժամանակ չենք կարող ասել, որ այն հանպատրաստի ու առանց օրակարգի պետական կազմավորում էր:
Целью статьи является определение организационно-правовой формы - государства, либо иного его проявления - автономного Сюника и горной Армении (Лернаайастана) посредством правового анализа и исследований историков, основанных на архивных документах. Для достижения поставленной цели были определены следующие задачи: изучить документы двух общегосударственных съездов, ознакомиться с исследованиями историков по ним, сравнить процесс провозглашения и организационно-правовую форму автономного Сюника и горной Армении с особенностями, определяющими правосубъектность государства, закрепленными в Конвенции Монтевидео 1933 года, и раскрыть статус автономного Сюника и горной Армении. В ходе исследования были использованы методы сравнительно-исторического и правового анализа. Основной вывод исследования состоит в том, что, преодолев множество проблем и препятствий, Горная Армения смогла за короткое время сформировать некоторые черты, присущие современным государствам. Однако однозначно утверждать, что Горная Армения полностью соответствовала всем особенностям современных государств, было бы неправильно, но в то же время нельзя сказать, что она была импровизированной государственной формацией без повестки.
The purpose of the article is to determine the organizational and legal form - the state, or its other manifestation - of autonomous Syunik and Mountainous Armenia (Lernahayastan) through legal analysis and research by historians based on archival documents. To achieve this goal, the following tasks were identified: to study the documents of two national congresses, to get acquainted with the research of historians on them, to compare the proclamation process and the organizational and legal form of autonomous Syunik and mountainous Armenia with the features defining the legal personality of the state, enshrined in the Montevideo Convention of 1933, and to reveal the status of autonomous Syunik and mountainous Armenia. In the course of the study, methods of comparative historical and legal analysis were used. The main conclusion of the study is that, having overcome many problems and obstacles, Mountainous Armenia was able to form some features inherent in modern states in a short time. However, it would be wrong to state unequivocally that mountainous Armenia fully corresponded to all the features of modern states, but at the same time it cannot be said that it was an improvised state formation without an agenda.
Place of publishing:
Երևան