Object structure

Գլխ․ խմբ․՝ Մ․ Գ․ Ներսիսյան (1958-1998) ; Վ․ Միքայելյան (1999-2005) ; Գլխ․ խմբ․ պաշտոնակատար՝ Պ․ Մ․ Մուրադյան (2005) ; Ա․ Զաքարյան (2005) ; Գլխ․ խմբ․՝ Ս․ Հարությունյան (2006-2018) ; Ա․ Զաքարյան (2018-)

History ; D History ; G Geography; Anthropology; Recreation ; GR Folklore

82-100

Древнеармянское эпическое повествование о двух племянниках царя Аршака Второго—принцах Гнеле и Тирите, дошедшее до нас в цельном виде в «Истории Армении» Павстоса Бузанда (V в.) и частично использованное в «Истории» Мовсеса Хоренаци, достаточно изучено с точки зрения фольклористики. Однако до последнего времени это произведение почти не привлекало внимания исследователей в историческом аспекте. Несмотря на то, что армянская фольклористика подтвердила эпический характер указанного повествования, все же, даже в исторических исследованиях нового и новейшего периода, данные его зачастую почти целиком принимались и продолжают приниматься как исторически достоверные. Сопоставление эпического повествования с ценными достоверными свидетельствами первоисточников и их сравнительно-критическое изучение показывает, что под бытовой окраской этого произведения скрываются сложные и противоречивые обстоятельства в период царствования Аршака Второго (середина IV в.). В частности, подтверждается, что в повествовании в иносказательном (и, вместе с тем, в значительной степени искаженном) виде отражалась ожесточенная борьба, которую, руководствуясь национальными побуждениями, вел царь Аршак против персидского и византийского господства, во имя укрепления центральной государственной власти. Положение Аршака и верных ему нахараров усугублялось тем, что они были вынуждены одновременно бороться и против внутренних врагов, раболепствовавших перед иноземными угнетателями. Часть армянской светской знати и духовенства, исходя из своих корыстных интересов, придерживалась иностранной, персидской и византийской, ориентации. Нередко к такой прослойке примыкали также отдельные члены царской семьи. Фактами подтверждается, что враждебные взаимоотношения между Аршаком и его двумя племянниками,вопреки утверждению эпического повествования, складывались на политической почве. Принц Гнел, получив от византийского царя почетный титул «консула» (պատիւ հիւպատոսութեան), в действительности стал одним из главных проводников византийского курса. В союзе с патриархом Нерсесом и при активной поддержке отца Аршака—Тирана, лишившегося трона, Гнел стремился свергнуть Аршака и занять его престол, за что и был казнен царем. Другой племянник царя—Тирит—также, вопреки повествованию, был казнен за свою политическую деятельность в пользу персидского двора. Враждебные взаимоотношения между Гнелом и Тиритом в действительности обусловливались противостоящими друг другу политическими ориентациями, хотя не исключена возможность существования и личных мотивов их вражды. Можно предположить, что в эпическом повествовании о Гнеле и Тирите отчетливо выражается, с одной стороны, тенденция дискредитировать Аршака Второго, а с другой—тенденция возвысить и прославить патриарха Нерсеса. Это дает основание полагать, что разбираемое повествование создавалось в кругах духовного сословия—последователей патриарха Нерсеса и нахараров, недовольных политическим курсом царя. Не исключена также возможность, что окончательная редакция этого произведения принадлежит перу наших духовных историков (в частности, Павстосу Бузанду). Ведь именно они истолковывали с большим пристрастием многие события периода царствования Аршака, ставя во главу угла конфликт между ним и Нерсесом.

Հայկական ՍՍՌ գիտությունների ակադեմիա

1964-11-03

Հոդված

pdf

ՀՀ ԳԱԱ Հիմնարար գիտական գրադարան