Կարպիս Սուրենյանն ընդդեմ Հրաչյա Քոչարի․ «Կարոտ» վիպակի հեղինակային պատկանելության խնդիրը - Խաչատրյան, Արամ Ա.
Խորհրդային շրջանի շուրջ 70 տարիների գրականության ու գրական դեմքերի վերագնահատման տեսանկյունից հետանկախության տարիներին ամբողջական և համակողմանի գիտական ուսումնասիրություններ չեն ստեղծվել, և խնդիրը մնացել է առանձին հետազոտողների ուշադրության կենտրոնում՝ սահմանափակվելով այս կամ այն առանձին շրջափուլի կամ հեղինակի վերաբերյալ ուսումնասիրությամբ։ Խորհրդային գրականագիտության կողմից, այսպես կոչված, գրական կուռքի վերածված հեղինակներից շատերը շարունակեցին մնալ իրենց բարձունքում նաև անկախության շրջանում։ Նույն շրջանի գրականության վերաբերյալ առկա բազմաթիվ կնճռոտ հարցեր մինչ օրս շարունակում են մնալ համակողմանի չուսումնասիրված։ Կնճռոտ հարցերից մեկը հնարավոր գրագողությունների խնդիրն է։ Մեթոդներ և նյութեր․ Աշխատանքում կիրառվել են վերլուծական և զուգադրական մեթոդները, ինչպես նաև ժամանակի մամուլի ուսումնասիրության արդյունքում փորձ է արվել բանավեճը ներկայացնել առավել լայն համապատկերում։ Վերլուծություն․ Հոդվածում ներկայացվում է Կարպիս Սուրենյանի և Հրաչյա Քոչարի նույնանուն («Կարոտ») գործերի ստեղծման նախապատմությունը, առնչությունները, տեքստաբանական համեմատություններ, և արծարծվում է հեղինակային պատկանելիության խնդիրը։ Արդյունքներ․ Ըստ էության, Հրաչյա Քոչարը իր «Կարոտը» վիպակի նյութը յուրացրել է Սուրենյանի նույնանուն պատմվածքից՝ որոշ հատվածներում գրեթե նույնականորեն։ During the years of independence, not a single full and comprehensive scientific study has been created that would rethink the literature and literary figures of the Soviet period, which lasted for about 70 years. This issue remains the focus of individual researchers who limit themselves to studying a particular period or author. Many of the authors whom Soviet literary criticism made literary idols continued to remain on their pedestal even after independence. Many pressing issues related to the literature of that period remain comprehensively unexplored to this day. One of such pressing issues is the issue of possible plagiarism. Methods and materials: The work used analytical and comparative methods, and by studying the press of that time, an attempt was made to present the discussion in a broader perspective. Analysis: The article examines the background to the creation of the eponymous works ("Yearing") by Karpis Surenyan and Hrachya Kochar, their interrelations, text comparisons, and also touches upon the issue of authorship. Results: In essence, Hrachya Kochar borrowed material for his story “Yearing” from the story of the same name by Surenyan, in some places almost identically.
Keywords: Բանասիրություն