Հոլովումների տիպաբանության հարցի շուրջ (գրաբարի, գրական արևելահայերենի, լատիներենի, գերմաներենի, ռուսերենի համեմատությամբ) - Գյուլզատյան, Դավիթ (ՀՀ ԳԱԱ «Գիտություն» հրատ.)
В языках, в которых представлена категория склонения, парадигма склонения формируется по разным принципам. Исходя из этих принципов, выделяются различные типы склонения. Путем сравнения нескольких лингвистических структур в панхроническом аспекте производится новая классификация типов склонения по двум разным принципам для двух разновидностей армянского языка с разными системами склонения, в которых отсутствует категория рода, и для языков с родовой системой склонения. Эти разные типы, однако, объединены семасиологической концептуальностью: полномасштабными и униполярными крыльями семы. В языках, в которых представлена категория склонения, склонение связано с другими грамматическими категориями. В этих языках обязательно, чтобы склонение проявлялось в том или ином числе, поэтому в них совмещение склонения и числа является абсолютной универсалией. В языках, в которых представлена категория рода, данная категория неотделима от показателя родовой семы, и в разграничении типов склонения существенную роль могут играть родовые семы как означающего, так и означаемого. К таким языкам относятся латинский, немецкий, современный русский. В языках, в которых отсутствует категория рода, действует иной принцип различения типов склонения: с языками, имеющими категорию рода, их связывает семасиологическая дифференциация с помощью означаемого, означающего или полномасштабного знака. Отличие заключается в отсутствии родового значения в знаковой системе. Показателями различения типов склонения в этих языках являются также историчность, продуктивность, функциональность. С точки зрения морфемного состава, основой для дифференциации типов склонения служит количество флексий, исходя из этого выделяются монофлективное и бифлективное склонения. Такими языками являются древнеармянский (где встречаются и единичные трефлективные формы) и литературный восточноармянский. В восточноармянском языке самым продуктивным является склонение на –i. Впрочем, не менее продуктивными являются типы внешнего склонения на u/i, va/i, an/i, oǰ /i, c‘ и типы бифлективного склонения на o/i, a/i. In languages with declensions, the declension paradigms are formed by different principles. It is according to these principles that declension types are determined. By comparing several linguistic formations in the panchronic aspect, a new grouping of declension types by two different principles has been made for the two existential forms of the Armenian language with gender-free declension system and for languages with a gender-based declension system. These different types are unified semiotically, more precisely by the full-scale and polarized wings of the sign. In languages with declensions, the declension is associated with other categories. It is mandatory in those languages that the, declensions are expressed by this or that number, thus in those languages a synergy of declension and number is an absolute universality. In gender-based languages, the category of declension is indivisible from the gender indicator and in distinguishing declension types, both the signified and the signifying units of the gender sign have an essential role. Among such languages are Latin, German and modern Russian. Gender-free languages have other principles for distinguishing declension types, one of which has a point of contact with the aforementioned (gender-based declension systems) and that is the sign distinction with its signified, signifying or full-scale signs. The difference in the sign-totality is the absence of the sense of gender, i.e. opposes universality as a distinction. In these languages, indicators for distinguishing types of declension also include historicity, viability and usage. In terms of formation, the number of declension marks is a basis for setting declension types apart, whereby monoflexive and biflexive declensions are distinguished. Among such languages are the old Armenian (which incorporates rare occurrences of triflexive declension forms as well) and literary Eastern Armenian. In Eastern Armenian, the “ee” declension is the most viable and though not as much viable, but nonetheless active are the external u/i, va/i, an/i, oǰ /i, c‘ declensions and o/i, a/i internal-external (biflexive) declensions.
Keywords: Լեզվաբանություն